“Sobre História” – Eric Hobsbawm

“Sobre História” – Eric Hobsbawm

Resenha Livro -  “Sobre História” – Eric Hobsbawm – Ed. Companhia de Bolso

“Nas últimas décadas, tornou-se moda, principalmente entre pessoas que se julgam de esquerda, negar que a realidade objetiva seja acessível, uma vez que o que chamamos de “fatos” apenas existem como uma função de conceitos e problemas prévios formulados em termos dos mesmos. O passado que estudamos é só um constructo de nossas mentes. Esse constructo é, em princípio, tão válido quanto outro, quer possa ser apoiado pela lógica e por evidências, quer não. Na medida em que constitui parte de um sistema de crenças emocionalmente fortes, não há, por assim dizer,  nenhum modo de decidir, em princípio, se o relato bíblico da criação da terra é inferior ao proposto pelas ciências naturais: apenas são diferentes. Qualquer tendência a duvidar disso é “positivismo”, e nenhum termo desqualifica mais que este, exceto empirismo.

Em resumo, acredito que sem a distinção entre o que é e o que não é assim, não pode haver história. Roma derrotou Cartago nas Guerras Púnicas, e não o contrário. O modo como montamos e interpretamos nossa amostra escolhida de dados verificáveis (que pode incluir não só o que aconteceu mas o que as pessoas pensaram a respeito) é outra questão.”.

Eric Hobsbawm nasceu na Alexandria (Egito) em 1917. Foi educado na Áustria, Alemanha e Inglaterra. Estudou história em Cambridge nos anos 1930 quando teve contato e efetivamente aderiu aos pressupostos teórico-metodológicos do marxismo. E. H. referia-se a  tal concepção como forma materialista da história. (E ao longo dos ensaios o longevo historiador manteria tal orientação metodológica, reivindicando, em seus termos, um marxismo “pluralista”). Hobsbawm recebeu título de doutor honoris causa de universidades em diversos países. Lecionou até se aposentar no Birkbeck College da Universidade de Londres e posteriormente na New School for Research. 

Um fato curioso sobre a biografia do historiador é que serviu sem qualquer distinção militar durante a II Guerra Mundial: tal fato é comentado em um dos capítulos do presente livro ao discutir os efeitos da memória pessoal vivenciada pelo historiador como elemento que diferencia a construção da narrativa em face de outras possibilidades de construção da história criadas pelas novas gerações. Ainda sobre Hobsbawm, importa ressaltar seu vasto trabalho que envolve desde uma pesquisa exaustiva sobre o ciclo de desenvolvimento/ascensão da burguesia e do capitalismo em nível mundial, a partir da “Era das Revoluções” – a dupla revolução industrial e política em França em 1789, passando pelo ciclo de expansão na “Era do Capital” e o salto qualitativo donde a fase do capitalismo da livre concorrência dá um salto num sentido do capitalismo dos monopólios na “Era do Imperialismo” culminando no curto século XX denominado “Era dos Extremos”. Há importantes trabalhos pelo historiador acerca de assuntos temáticos que vão da história social do jazz a questões envolvendo à gênese e desenvolvimento da classe operária, passando pela categoria dos “Bandidos Sociais”, fenômeno associado às sociedades camponesas em desagregação e verificados em todos os cantos do mundo – Hobsbawm literalmente inaugura os estudos desta categoria analítica há cerca de 40 anos. Desde já, afere-se a relevância deste grande historiador marxista, falecido em 1º de Outubro de 2012.

“Sobre História” é uma compilação de palestras e ensaios proferidos/redigidos nas últimas décadas do século XX tendo como tema reflexões acerca da própria história: para aqueles familiarizados com os cursos de graduação de história, estamos diante das cogitações que informam as disciplinas de Metodologia da História, Filosofia da História ou Teoria da História.

Ao assumir a concepção materialista da história, Hobsbawm já assume alguns bons combates, por exemplo com uma certa tendência bastante em voga no âmbito acadêmico e que se refere ao pós modernismo. Para o pós modernismo, não há por exemplo a possibilidade de se aferir um sentido para a história e não se demarcam fronteiras claras entre a história e a ficção. Hobsbawm contra argumenta estabelecendo que a história está comprometida com as evidências: a história investiga o real e por isso não é ficção.  Todavia, isto não significa que exista uma história definitiva sobre cada evento histórico. Cada nova geração suscita novas questões. Consideremos por exemplo a Revolução Russa e suas histórias. Com o fim da URRS e mesmo com a queda do Muro de Berlin novas gerações de historiadores puderam apreciar a história da Revolução Russa sob uma nova perspectiva, ou seja, escreveram uma nova história, a partir de novas questões. Quanto ao sentido da história, trata-se de um pressuposto que informa mesmo uma noção mesmo incontroversa que diz respeito ao progresso em que pese antropólogos reivindicarem uma certa equiparação a título metodológico entre a civilização e a tribo de índios mundurucus. Como se sabe, o pressuposto marxista é que a sociedade cingida em classes sociais corresponde a pré-história da humanidade: as verdadeiras possibilidades que inauguram a sociabilidade a história dar-se-ão no comunismo, sociedade sem classes sociais. A sequência de modos de produção, em que pesem algumas deficiências explicativas – por exemplo o não desenvolvimento do capitalismo em partes do mundo como na China – dão um aspecto geral teleológico à história.

Bons capítulos dos ensaios de Hobsbawm são dedicados à contribuição de Marx à historiografia, incluindo mesmo uma Introdução ao Manifesto Comunista. A Concepção Materialista da História em Marx foi formulada em meados de 1840 e já se constata aspectos de sua aplicação no “Manifesto Comunista” de 1848, antes portanto do desenvolvimento da sua “Contribuição à Crítica da Economia Política” e “O Capital V. I”, concretizados a partir das pesquisas de Karl M. na Biblioteca Britânica de Londres desde o Verão de 1850. A noção de história de Marx envolve uma ideia de que a história do homem corresponde ao controle ou domínio crescente do mesmo sobre a natureza – daí referir-se à revolução neolítica e ao progressivo desenvolvimento de forças produtivas que envolvem a agricultura, a metalurgia, com concomitante criação das cidades e desenvolvimento da escrita.

Hobsbawm reitera em diversas passagens que a grande contribuição de Marx para os historiadores foi a concepção materialista da história – fato reconhecido, de resto, por muitos não marxistas. É preciso aqui esclarecer que “materialismo” não deve ser compreendido em sua acepção vulgar e ser confundido com “coisa” ou “matéria” em oposição ao “espírito”. Materialismo conforme a acepção marxista que advém da “Ideologia Alemã” (1846) significa relações sociais historicamente determinadas. Portanto, o materialismo histórico subverte por exemplo o positivismo de Leopold Von Ranke que tem como chave explicativa da história uma narrativa meramente cronológica baseada nos “Grandes Eventos”, quais sejam, Reis, Batalhas e Tratados Diplomáticos. O Materialismo Marxismo se baseia na primazia das relações sociais ou mais especificamente nas relações sociais de produção e buscará, por exemplo, no âmbito na Idade Média, buscar respostas especialmente dentro das relações de trabalho na seara do terceiro estado e do modo de produção feudal.

Um dos capítulos que certamente mais interessam os leitores brasileiros é “O Que a História tem a Dizer-nos Sobre a Sociedade Contemporânea”?

Em geral os cursos de História ensinam três grandes pecados aos discentes que ingressam na graduação. O Pecado do Anacronismo que envolve ler os desejos pessoais do presente no passado; o Pecado da história contrafactual que envolve fazer a pergunta “e se”? (E Se Lênin não tivesse morrido em 1924 e dirigido a revolução russa por mais 20 anos? Quais seriam os Destinos da URSS?) E o Pecado dos prognósticos: historiadores se voltam ao passado e não fazem futurologia. Pois Hobsbawm de forma ousada encoraja seus alunos ouvintes tanto a refletir sobre a história contrafactual quanto a fazer prognósticos sobre o futuro: o futuro da tendência histórica e o futuro do acontecimento. (De certa maneira é possível imbricar a história contrafactual e os prognósticos).

Certamente estamos diante de enormes desafios, mas também certamente a história oferece mais possibilidades para o prognóstico do que outras disciplinas ou nenhuma disciplina como ....a de um vidente. O historiador oferece a experiência histórica e a perspectiva histórica – sempre fundamentado no real e nas evidências. E os prognósticos, se não são feitos pelos historiador, serão feitos por outros, como políticos ou economistas. Na história, ao ler os escritos de Lênin entre abril de 1917 e outubro de 1917 afere-se a capacidade de prognóstico da tendência do movimento histórico pelo dirigente político: existiam grandes vacilações mesmo dentro do Partido Bolchevique quanto à possibilidade de vitória da insurreição e da tomada do poder e foi necessária uma luta política dentro do partido baseada na clarividência histórica de Lênin para a vitória de outubro de 1917.

Um dirigente do PSTU em 2013 lançou um vídeo sobre as mobilizações em curso no Brasil dizendo com todas as letras que não havia risco de golpe de estado no país, que os EUA e a União Europeia (ou seja o Imperialismo) não desejavam o Golpe de Estado no Brasil. Em 2016 ocorreu o Golpe de Estado no Brasil e já temos elementos para supor que houve participação do imperialismo nesta seara. Se o historiador opera com os elementos da perspectiva, e, mais importante, se nos deparamos com o fato de que não há um limite definido entre presente passado e futuro, parece-nos que a atividade de prognósticos é uma atividade intelectual a ser desenvolvida de maneira privilegiada pelo historiador. E aqui saudamos o PARTIDO DA CAUSA OPERÁRIA que vinha alertando sobre os riscos do golpe de estado no Brasil há anos.

O tema da teoria da história parece-nos um dos mais fascinantes da disciplina da História. A leitura deste ensaio de Eric Hobsbawm todavia extrapola os limites do público especializado.  É necessário compreender a história e aqui temos mais ferramentas conceituais para tal tarefa.