“As Três Fontes” – Vladimir Lênin

Resenha Livro #117 “As Três Fontes” – Vladimir Lênin – Cadernos de Expressão Popular – Ed. Expressão Popular

 

Esta pequena brochura organizada pela editora Expressão Popular reúne diferentes textos do dirigente da revolução russa V. Lênin que irão tratar dos elementos biográficos e da contribuição teórica dos pais do socialismo científico, a saber Karl Marx e Friederich Engels; uma análise panorâmica e resumida dos elementos constitutivos do marxismo, qual seja a sua filosofia, a economia política e a tradição socialista; e por fim um texto de 1902 que enuncia parte do que seria uma das principais contribuições do pensamento de Lênin para a tradição marxista, qual seja, a teoria da organização partidária.

Respectivamente, os textos supracitados são “Karl Marx”; “Friederich Engels”; “As Três Fontes e as Três Partes Constitutivas do Marxismo”; e “ Carta a um camarada”.

Uma característica que perpassa toda a brochura é a preocupação didática que aliás singulariza todo trabalho intelectual de Lênin, com algumas exceções eventuais, como quando aborda temas mais abstratos, como filosofia hegeliana. Mas a marca característica da narrativa de Lênin é um esforço em se fazer entender não só pelo intelectual, mas pelo operário e pelo mais simples camponês, traço que fica de todo modo bastante evidente não só nas brochuras sobre a vida de Marx e Engels, mas na correspondência referente à crítica ao projeto de organização do Partido Revolucionário de São Petersburgo.

A leitura da carta – que data de 1902 – evidencia em primeiro lugar o senso prático do agitador e organizador político que 15 anos antes da revolução socialista já pautava questões de máxima importância como a distribuição massiva de jornais nos bairros e nas fábricas – de forma não só a fazer circular informações mas a preparar deste modo a insurreição; a extrema preocupação com o trabalho clandestino e a preservação dos melhores quadros frente a espiões e provocadores, sempre levando em consideração que o regime absolutista do Czar só iria ruir em fevereiro de 1917; os trabalhos de maior e menor clandestinidade referentes a distribuidores, propagandistas, estudiosos das condições de trabalho, etc.

Sabe-se que a teoria geral do partido em Lênin encontra-se no seu renomado “O que Fazer” que também é de 1902. Mas elementos daquela teoria são encontradas na Carta a um Camarada. Lênin advoga a construção de um partido de vanguarda que organize e dirija a classe operária – sem o partido de vanguarda não há organização e consciência de classe sem as quais não há força para derrotar o estado capitalista e a burguesia.

Lênin entende o partido sendo ao mesmo tempo um dirigente teórico e um dirigente prático. No plano teórico caberia ao “Iskra”, ou seja, ao jornal do partido dirigir o trabalho ideológico, mover o partido no sentido de dar a linha mestra de sua política – daí a grande importância da imprensa e do jornal dentro da tradição leninista. Já do ponto de vista prático, o partido teria como dirigente o Comitê Central, qual seja um órgão com as melhores forças revolucionárias. Não custa frisar que tal modelo de partido, altamente centralizado e disciplinado, dizia respeito àquela conjuntura política da Rússia czarista em que o crescimento do proletariado nas cidades e suas precárias condições de vida engendravam uma situação explosiva que seria de fato observada em 1905-6 com a série de greves que abalou o estado russo – o assim chamado “Ensaio Geral da Revolução de 1917”.

É interessante que a centralização preconizada por Lênin é muitas vezes (ora de forma oportunista pela direita ora por desengano pelos anarquistas) confundida com autoritarismo. O que fica claro é que existe uma dialética entre centralização e descentralização no modelo partidário leninista de forma que a existência de um pequeno núcleo de revolucionários num órgão restrito como o Comitê Central (algo em todo caso necessário numa luta em condições de clandestinidade) é balanceada pela dinâmica de comunicação do partido – segundo Lênin um elemento muito mais relevante do que cláusulas estatutárias do partido.  Assim afirma:

“O Movimento deve ser dirigido por um pequeno número de grupos, os mais homogêneos possíveis, e de revolucionários profissionais respaldados pela experiência. Mas no movimento deverá participar o maior número de grupos, os mais diversos e heterogêneos possíveis, recrutados nas mais diferentes camadas do proletariado (e de outras camadas do povo) . E com relação a cada um desses grupos, o centro do partido deverá sempre ter em vista não somente dados exatos sobre sua atividade, mas também “os mais completos possíveis a respeito de sua composição”. Devemos centralizar a direção do movimento. Mas devemos também (e precisamente “para isso”, pois sem  a informação é impossível a centralização) “descentralizar” o quanto possível a responsabilidade ante o partido de cada um de seus membros individualmente, de cada participante no trabalho, de cada um dos círculos do partido ou próximo dele”.

Em determinado momento, Lênin faz uma analogia entre o partido político e uma orquestra dentro da qual temos sempre a figura de um maestro, equivalendo a uma liderança que deve estar a par de todos os detalhes da banda, desde a afinação dos instrumentos, sua organização, os músicos, sua escolha, definição do repertório, etc. A analogia parece ser interessante desde que enquanto o partido político leninista produz a revolução, a orquestra produz música ou arte: em ambos os casos é necessária, de acordo com o pensamento político de Lênin, organização, direção unipessoal ou relativamente centralizada e uma articulação entre todos os membros, tal qual numa banda. A questão que se coloca é: a teoria do partido de Lênin forjada num contexto político de clandestinidade se aplica e em que medida se aplica no capitalismo em tempos de crise, com sua “democracia” cada vez revelando ser um engodo? O que parece é que Lênin por vias tortuosas atravessou o deserto neoliberal: sua mensagem, que se refere aos tempos do czarismo russo, tem aplicação atual, na opinião deste observador.